Procesul civil internațional

Cel de-al treilea examen de pe semestrul al doilea din cadrul masterului de drept privat aprofundat s-a desfășurat în A3, săptămâna trecută. Contrar obiceiului, toți masteranzii așteptau cuminți pe coridor cu câteva minute înainte de ora începerii examenului. În mod normal, lumea se zbate pentru locuri mai mult sau mai puțin relevante pentru rezultatul final, însă profu’ ne-a spus de la început că ne va așeza el în bănci. Oof…
Șerban Stănescu, ca orice Stănescu, n-are un sistem simplu de notare. Din examen poți lua maxim 8, iar 2 puncte se obțin în timpul semestrului, dacă răspunzi la seminar și dacă prezinți jurisprudența CJUE. Examen cu 6 grile, 2 subiecte de teorie și o speță. Legislația la-ndemână. Fără adnotări, se-nțelege. 
Să fiu sinceră, nu mi-era dor de raporturile de drept privat cu element de extraneitate, pentru că n-a trecut decât 1 an de când am fost și eu în anul IV, iar conflictele interioare pe care mi le-a provocat norma conflictuală nu s-au soluționat prea ușor. Rănile astea nu se vindecă imediat, așa că, atunci când mi-am amintit de noțiuni ca norma de aplicație imediată și proba legii străine, m-am întors în timp, la zilele blestemate dinaintea examenelor la DIP și DCI. Apoi m-am întors repede înapoi în prezent, că n-aveam timp de pierdut. 
Regulamentul nr. 1215/2012 și jurisprudența CJUE corespunzătoare mi-au devenit prietene cu vreo două zile înainte de examen. Hotărârile s-au îmbătat și au jucat o sârbă în capul meu, iar eu nu mai știam care e care. Nu e greu să reții că Regulamentul se aplică în materie civilă și comercială, dar ce înseamnă “în materie civilă și comercială”? Face parte din noțiunea asta acțiunea introdusă împotriva unui terț de un reclamant care acționează în temeiul unei cesiuni de creanță consimțite de lichidatorul desemnat în cadrul unei proceduri de insolvență, având ca obiect dreptul de revocare pe care acest lichidator îl are potrivit legii naționale aplicabile acestei proceduri? 
Este aplicabil art. 7 pct. 1 lit. a din Regulament în vederea determinării instanței competente să soluționeze o acțiune în justiție prin care beneficiarul acestui bilet la ordin, stabilit într-un stat membru, invocă drepturile care decurg din acest bilet la ordin, necompletat în totalitate la data semnării sale și completat ulterior de către beneficiar, împotriva avalistului domiciliat într-un alt stat membru?
Trebuie interpretat art. 36 din Regulament în sensul că instanța în fața căreia se invocă recunoașterea unei hotărâri prin care instanța altui stat membru și-a declinat competența în temeiul unei clauze atributive de competență este legată de constatarea referitoare la validitatea acestei clauze, care figurează în motivarea unei hotărâri rămase definitive prin care acțiunea este declarată inadmisibilă în respectivul stat membru?
A trecut examenul. Și-am trecut și eu.
It's only fair to share...Share on FacebookTweet about this on TwitterPin on PinterestShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someonePrint this page

Leave a Comment